2010年2月18日星期四

陈大馆长的三炮

http://blog.sina.com.cn/s/blog_59f062810100fpxi.html


在超平的围脖上看到一个信息,国家图书馆副馆长,中国图书馆学会副理事长陈力先生对超平说,图书馆学专家是“乱放炮、放空炮、马后炮”。

不知道超平教授是不是回击了陈大馆长,我想,如果超平老师予以否认,陈大馆长是有足够的武器或论据,列举A专家的某个发言是“乱放”,B专家的某篇论文是“空放”,C专家的某部专著是“后放”。论据一出,超平立马丢盔卸甲。

如果遇上老坏在,可能会搬出些理论来解释,比如“乱放”是“多元化”研究的产物,“空放”是“基础”理论,而“后放”则是“梳理”什么的了。

如果遇上斋主,可能会反戈一击:你陈大馆长是“学会”的副理事长,排座次是Top2字号专家,你你你说谁呀?

如果遇上吴老,他会说:你们说的现在是存在的,但这是一个手指与九个手指的问题,理论研究的主流是好的,是谁也否定不了的。

但我觉得超平老师最好的武器,应该是如此回击:图书馆馆长是贪污、浪费、腐化。如果陈大馆长否认,就列举某馆长贪污、某馆长浪费、某馆长腐化的论据。至少,有那么些馆长是因贪而受到法律的追问,这论据很硬。

也许“贪污、浪费、腐化”没有“乱放炮、放空炮、马后炮”那么铿锵有力,但放到媒体上做标题党,比如:《国家图书馆馆长:图书馆学家乱放炮、放空炮、马后炮》和《浙江大学教授:图书馆馆长贪污、浪费、腐化》,这两个标题谁更有力还难说。

现在偶要问:为何专家不说馆长的不是,而馆长要说专家的不是?结论:品味。超平老师喜欢图书馆事业,因而喜欢挑好事情,写写《馆长的故事》;陈大馆长不喜欢图书馆学,因而喜欢挑破文章,说说“三炮”。

哪个人的品味更高?这是仁者智者的事。但就我而言,对陈大馆长的印象,却由此变得阴暗了。

剥去中国图书馆学的最后一块遮羞布

今天,斋主用“剥去中国图书馆学的最后一块遮羞布”来写这篇博文,并非标题党所 为,乃是有感而发。斋主多年来一直不去趟图书馆学基础理论这湖浑水,更不愿意成为图书馆学理论研究的圈中人,尽管斋主一直在主讲图书馆学概论和图书馆学基 础理论的课程;有时偶有旁敲侧击,也只敢自诩非主流或者另类,以免一不小心而成为天下共诛之的众矢之的。今天无意中浏览到蒋永福兄的头版头条大作《不再追 问本质:图书馆学理论的后现代走向》(《图书情报工作》2010年第一期),总算看到了一篇值得一看的图书馆学基础理论论文。这篇论文的题目很好,各个部 分的标题也非常到位:

1、图书馆学“没有”研究对象——不再追问本质

2、图书馆学“没有”理论体系——理论体系是“精神监狱”

3、放弃元叙事,尊重差异性——走向多元化

斋主静候多年,终于看到有人在图书馆学基础理论研究的堡垒内部引爆了这颗定时炸弹,这炸弹的爆炸声应该可以警醒许多自娱自乐或者自愚自乐的图书馆学基础理论研究陶醉者,因为这炸弹彻底剥去了中国图书馆学理论的最后一块遮羞布,使图书馆学研究开始真实地呈现在世人面前。

近60年来,中国的图书馆学理论研究大致是在两条死亡之路上前仆后继地奋勇前进:一条道路是学术的政治化,这条道路60年没有根本改变;另一条道路,实际 上是在学术政治化道路旁边增加的匝道,也可以说是殊路同归,那就是,图书馆学术的虚伪化,所谓的理论家们依照科学哲学或者西方哲学这类堂而皇之的东西,在 否认图书馆学的科学性的基础上(例如:图书馆学是前科学、伪科学之理论),各自构筑了不少与图书馆事业没有任何干系的理论(例如研究对象、学科性质等)与 理论体系,自娱自乐,自愚自乐,以 至江山代有大师出,各误弟子数十年。在这两条道路的发展过程中,沿途可见所谓的经验图书馆学、理论图书馆学等伪学术研究繁荣的良辰美景,可是这良辰美景完 全没有进入国际图书馆学的意境——图书馆学研究的话语体系,这在科学研究日益国际化的今天是不可想象的事情!正因为如此,中国的图书馆学理论研究者在国际 上几乎没有什么声音,当然也不可能有什么话语权或者地位。这是中国图书馆学研究的悲哀!

可喜的是,近十年来,中国图书馆学研究终于开始呈现出重新回到正轨上来的迹象——图书馆理念和价值的研究、实践与推广,这是上个世纪初图书馆学前辈们开辟 但是被政治化中断的一条正确之路。如是说来,中国图书馆学研究大概有一百多年的历史,但是真正成长的历史只有大约十年——上个世纪初的十年和本世纪初“如 今迈步从头越”的十年。

斋主的确不喜欢表扬同仁,但是,拜读了永福兄的这篇论文,还是不得不说这是一篇值得一读的惊醒中国图书馆学基础理论研究梦幻的佳作,因为它剥去了中国图书馆学理论研究身上的最后一块遮羞布!或许,这冬天里的一把火会温暖正在复苏的赤裸而真实的中国图书馆学研究。

今日同时收到北大周文骏老师的华翰,云:“广州一带图书馆活动时有新词,北京一带想必不少,但总没有南方那么有生气”。斋主写就这篇博文,并非“为赋新词 强说愁”,乃是与永福兄的一种南北呼应。永福兄的论文已经是白纸黑字不可改变了,但是,斋主的博文则可以随时删去。如果这篇欲言又止且言而不尽的博文问世 后会令人感到不和谐的话,斋主将随时灭了它。

作者竹帛斋主已经删除此文

2009年12月16日星期三

身在图书馆,缺得是什么?

http://blog.sina.com.cn/s/blog_556800dc0100g3pn.html
身在图书馆,缺得是什么?(2009-12-16 14:44:29)

从来没想过,有一天自己会写下这个标题。我已经在图书馆呆了十年了,感受颇多。

1. 缺认可。不仅是非图书馆工作人员的认可度不高,连身在图书馆的很多工作人员都认可度不高。外界对图书馆的认可度不高,原因可能是历史遗留的。比如说在大部 分的想象中,图书馆的工作人员都是没事打打毛衣,翻翻书,借借书。而且都是些安置皇亲国戚或者博太硕太的地方。这也就罢了,可有些馆内的工作人员,居然以 博太硕太自居,没事时也会织毛衣或者做些私活。甚至有些人上班时间为休息时间,而下班时间就是为自己家庭服务的时间。真的不好评论什么。倘若图书馆或者情 报学专业毕业到图书馆也就罢了,如果是其他专业的分到了图书馆,别人都会先叹息一番,再加安慰几句。所以馆里也在做各种努力,发挥年轻人的作用,希望能改 善面貌,争取大部分的认可。

2. 缺平台。也许是因为大家对图书馆的工作人员都不看好,也许是因为馆里的各种氛围不够,所以,许多年轻人,从斗志激昂到悄然无声。我似乎也特别能理解,许多 刚毕业的分到图书馆的,起先也是想做些事的,可后来因为这个或者那个原因,慢慢地消磨掉了。但是图书馆的平台就这么大,又能怎么样呢?虽然大家都看出了综 合能力强的放在书库是一种浪费,可是,岗位毕竟有限。有时只能是除了精神鼓励一下而已。

3. 缺好的分配机制:其实很多馆已经开始了定编定岗,虽然阻力大些,却能有个区别。而很多馆还是做多做少一个样,分配都一样。在很大的程度上,严重损伤了工作 的积极性。如学坏容易一样,许多人就会放松自己,逐渐就懈怠。许多在图书馆的人,都会有这种想法。也会因为自己的事多而抱怨。原因就是同样的酬金,为什么 别人可以织毛衣,我却得做重脑力劳动?

我也不想象一个愤青一样,抱怨这抱怨那,有时坚持的就是一个人的职业操守。身在此岗,就热爱此岗。

2009年12月7日星期一

西学东渐:供图书馆学系的学生批判

Should you become a librarian
出处请见这里

FireShot capture #018 - '目前图书馆学的尴尬在哪里? - 投票 - 图有其表 - 书社会-你我的图书馆员之家 - Powered by UCenter Home' - sns_libspace_org_space-18-do-poll-pid-40_html
我在书社会SNS上做的调查,共55人参加,出处请见这里,需注册

http://www.guxiaoguang.cn/archives/1580.html

2009年11月27日星期五

中国图书馆界的毒瘤

中国图书馆界的毒瘤(2009-11-27 17:49:09)

[核心提示] 一百多年前,美国的图书馆学家普尔先生发现图书馆是失败者遁世索隐的天堂;一百多年后的今天,中国的阿华田发现教授夫人和博士后是图书馆界的毒瘤。彻底清除教授夫人、博士后之日,便是中国图书馆事业飞黄腾达和中国图书馆界的社会地位完全翻身之时!


普尔是十九世纪美国图书馆界的长青树,从1848年首次制作期刊索引而出名起,到1894年与世长辞,普尔在美国图书馆界活跃了将近半个世纪,在这个过程中,他先后担任过波士顿图书馆、辛辛那提公共图书馆、芝加哥公共图书馆和纽贝里图书馆的馆长,是美国公共图书馆运动的重要先驱人物。1938年,时任普拉特图书馆学校(Pratt Library School)领导的约瑟芬女士“随意”(in arbitrary)给美国图书馆事业的先驱排了名,普尔名列 第四,仅次于杜威、普特南、克特之后,成为美国图书馆史上的“四大天王”之一;紧随其后的是温沙、达纳、普卢默、埃尔门多夫。这种分法很值得商榷,让人觉 得不那么合理。在阿华田看来,温沙、普尔、杜威和普特南才是美国图书馆史上的“四大金刚”,日后有时间我一定会细细道来。
现在要说的是普尔关于“馆员”的高论。普尔是美国教育部1876年“美国公共图书馆”特别报告的撰稿人。实际上,在这本享誉全世界、极具理论价值与实际指导意义的图书馆学巨著中,普尔的文章,仅仅只有一篇,也就是《公共图书馆的组织与管理》(Organization and Management of Public Libraries)。然而这是这本特别报告中篇幅最长的一篇论文,达28页纸。在这篇长篇大论中,普尔就公共图书馆组织的步骤、图书的选择、图书的购买、编目、装订、分类、排架、图书分发、借阅登记等等问题作出精辟的阐述。有些观点很到位很尖锐,读后让人拍案叫绝。
普尔在文章中指出,那些在其他领域失败的人通常申请本地图书馆的岗位(Persons who have failed in everything else are usaully the local applicants for the position)。普尔详细列举了这类人的范围,包括垮台的大臣(Broken down ministers)、无人委托诉讼的律师(Briefless lawyers)、不成功的中小学教师(Unsuccessful school teachers)、没有病人看的医生(Physicians without patients),这些人特别想显扬自己以成为图书馆员。从这个意义上说,图书馆员是失败者逃避失败的理想职业,图书馆是失败者遁世索隐的天堂。
回想中国图书馆界,教授夫人、博士后(博士的老婆)充斥图书馆各个岗位。这些家属的学历水平低(只有初中、高中、中专或大专文凭)、文化素质差,她们的大量涌进极大的影响了图书馆的形象,使图书馆在外人看来是一个没有文化、没有技术的人的收容所。另一方面,一些外行的图书馆馆长(事实上,目前中国绝大多数图书馆的领导权都被控制在非图书馆学专业的外行人手里,这是非常搞笑的)在 招人的过程中,出于图书馆职业不需要什么知识和技术的偏见,或者迫于学校领导的压力,专门招一些只有大专或本科水平的人员进图书馆,只注重借借还还的工 作,在高学历人才充斥高校校园的今天,低学历的教授夫人、博士后根本无法也无力满足读者服务的需要,学科咨询工作有名无实,使各个院系教师对图书馆的不胜 任度与日俱增,图书馆在学校和社会的形象恶性循环,而这正是造成今日中国图书馆员社会地位和经济地位极其低下的重要原因之一。
可以说,教授夫人、博士后等家属工是长期以来制约我国图书馆尤其是高校图书馆进一步发展的毒瘤。在阿华田看来,这些人only be qualified to clean the water closet!中国图书馆界彻底清除教授夫人、博士后之日,便是中国图书馆事业飞黄腾达和中国图书馆员的社会地位完全翻身之时!

PS:只对事不对人,请不要对号座。如果很不幸,其中有你的影子,我无话可说!

http://blog.sina.com.cn/s/blog_50d484850100gkov.html

2009年11月21日星期六

不一样的年会

不一样的年会(2009-11-21 14:20:14)

泛珠三角图书馆学(协)会2009年联合学术年会(2009年11月16-19日,珠海)已经落下帷幕,大功告成,可以说说此次年会的策划和创意了。

中国几千年的封建传统造就了一大批天生的奴才,自那位曾经鼓吹亩产万斤并导致饥民遍野的著名院士支持的“XX功”引发种种麻烦以后,为避免出现一呼百应的 全国性层级群众社会团体再度引起麻烦,政府在修改社团管理条例时,不再允许建立类似的全国性层级社会团体,于是,国家级社团与地方性社团不再存在任何隶属 或者上下关系,而是地位相同的社团法人。虽然这是政府不得已所为,但是在客观上却回归了社团的本位。尽管如此,至少在中国图书馆界,许多决策者仍然坚持中 国图书馆学会是各省级学会的上级学会,每遇地方学会的联合行动,时常有人主张要请示中国图书馆学会,真是愚不可及。中国图书馆学会也时常会做一些违反社团 管理条例的事情,例如评选优秀地方图书馆学会之类的活动。斋主向来倡导民主自由平等,在学会的工作中自然亦不会不有所作为。四海之类皆兄弟,各地方学会无 论大小,都是兄弟。正如总理遗嘱所言:“余致力国民革命,凡四十年,其目的在求中国之自由平等。积四十年之经验,深知欲达到此目的,必须唤起民众,及联合 世界上以平等待我之民族,共同奋斗”,我们必须唤起民众,及联合世界上以平等待我之学会,共同奋斗,以谋图书馆事业之发展和图书馆学术之繁荣。有鉴于此, 斋主在主持广东图书馆学会的工作以后,一直没有停止联合以平等待我之地方学会,共同奋斗,兹列举斋主倡导和亲自操办的联合年会若干如下:

2000年——广东图书馆学会-澳门图书馆暨资讯管理协会新千年学术年会(中山大学珠海校区)

2001年——粤港澳图书馆学会(协会)2001年学术年会(深圳图书馆)

2005年——粤澳图书馆2005年学术年会(澳门)

2007年——闽粤港图书馆学(协)会2007年学术年会(福建省武夷山市)

2008年——湘粤澳闽图书馆学(协)会学术研讨会(湖南省张家界市)

学会工作之要旨在于“对事业有利,对会员有益”(谭祥金教授语),其关键在于交流与合作。常言道:认识多少人不重要,重要的是有没有关系;有没有关系不重 要,重要的是什么关系;什么关系不重要,重要的是这种关系是否够铁。这大概可以算作是从交流到合作的过程,虽然有点俗。因为斋主亲自操刀过上述联合年会, 在比较充分的交流的基础上,斋主进一步与兄弟学会展开了一系列的合作,兹仅举粤港高层论坛之例如下:

2006年——第一届粤港高校图书馆交流与合作高层论坛(中山大学)

2007年——第二届粤港高校图书馆交流与合作高层论坛(香港大学)

2008年——第三届粤港高校图书馆交流与合作高层论坛(广东外语外贸大学)

由于多年操办学会年会的缘故,斋主深感学会年会的程式僵化,不改革或者创新将会逐渐萎缩,看看全国学会的年会像王小二过年一样一年不如一年,我们就可以从 中领悟到一点什么。斋主时常感叹美国图书馆学会,他们每年举办两次年会,人山人海,High个没完。除了学术报告与研讨本身具有很高的档次和质量以外,其 书展和图书馆技术设备展览的水平亦非我等可以想象。除此以外,会前有长跑比赛,会中有各种招待会、酒会,以及不少的群众性娱乐活动等等,简直就是图书馆从 业人员的嘉年华。一言以蔽之,参加美国图书馆协会年会既是一次交流学习的机会,更是一次享受从事图书馆事业之荣耀的快乐。有鉴于此,斋主也在不断地尝试, 兹仅举中山大学图书馆、厦门大学图书馆与香港城市大学图书馆联合主办的图书馆员奥林匹克运动会之例如下:

2008年——闽粤港高校图书馆员奥林匹克运动会(中山大学)

2009年——闽粤港三地高校图书馆专业研讨会暨2009年图书馆员奥林匹克运动会(香港城市大学)

因为有上述联合行动做基础,斋主决定今年增广其事,主办泛珠三角图书馆学(协)会2009年联合学术年会。本次联合年会计有广东、福建、江西、海南、四 川、贵州、湖南、澳门八个兄弟图书馆学会(协会)共襄盛举,广西(因桂林馆百年馆庆)、云南(因省馆百年馆庆)、香港(因日程安排)因故没有参与。

斋主意识到图书馆界学人对图书馆的认知往往不如围绕在图书馆周围、靠图书馆谋生的公司企业对图书馆的认知充分,因为它们的每一项技术或者成果基本上都是在 广泛调查研究各类型图书馆需求的基础上完成的,没有广泛的实用性和创新性,其技术和产品就不可能有市场,更不可能赢利以维持生计。这种简单的寄生法则,图 书馆界的人们大多是不会明白的,即使有几个明白人,他们也不一定会爽快地认同的,正如斋主提出“用户永远都是正确的”在图书馆学界所遭遇到的境况一样。因 此,斋主一直主张公司企业,特别是靠图书馆谋生的IT和数据公司企业走上图书馆学会年会的舞台伸展拳脚。倘若这些公司企业能够洗却浓郁的铜臭,从学术或者 技术的角度去讲解其技术和产品,斋主觉得一定要比图书馆界学人的报告更生动、更实用。如今流行的做法是,在会议的某个单元的后面留下一小段时间让这些公司 企业的代表发言,而这些代表往往不太“懂事”,大谈公司概况,推销产品,结果可想而知。有鉴于此,斋主在本次泛珠三角联合年会中设立了图书馆新技术新产品 专题研讨会,将整个舞台完全交给IT公司企业。这种有别于其他会议的安排,效果显而易见,这里不再赘述。

如何让参加年会的同仁享受与会的快乐,这是本次联合年会必须解决的首要问题。为此,斋主提出模仿美国图书馆学会的做法,在大中国首次开展“图书车团体艺术 表演赛”。正如斋主在本次“图书车团体艺术表演赛”开始前的简短致辞中所言:图书车团体艺术表演赛的意义有三:其一宣传图书馆事业,其二推广图书馆和阅 读,其三展现图书馆员为民众服务的快乐形象。正因为如此,斋主特地将“图书车团体艺术表演赛”安排在珠海市图书馆大门口,以吸引民众围观,而不是在室内自 娱自乐。

记得在修改《泛珠三角图书馆学(协)会2009年联合学术年会第二次通知》时,斋主特别增加了有关图书车团体艺术表演赛的如下说明文字:

大规模的“图书车团体艺术表演赛”在中国尚属首次,许多同行不了解其表演方式,现进一步说明如下:

a、各地以图书馆为单位(除广东省图书馆学会以外,其他各兄弟学会也可以以学会的名义)组织表演队,每队队员以不超过10名为佳,以便与会单位控制参会成本。

b、图书车团体艺术表演的主题不限,由各参演的单位自创、自编、自导、自演、表演形式不限(团体操、小品、舞蹈、歌舞剧、话剧等一切艺术形式皆可),但 是,必须以书车作为主要道具,其目的是:(甲)通过公开的比赛宣传阅读,宣传图书馆,(乙)通过书车艺术表演宣传图书馆员的职业形象和精神面貌,丰富馆员 的生活。

c、每个表演节目的时间以大约5分钟为宜,最长不超过10分钟。

d、所有比赛用的图书车将由广东图书馆学会邀请图书车制造商免费赞助提供。表演服装、其他道具和音乐等由各队自行准备。

e、比赛设一等奖、二等奖、三等奖若干名,并提供奖金,最低奖金不低于一千元。

f、关于图书车团体艺术表演的形式,可以参考程焕文的博客文章《图书车团体操世界锦标赛》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f01008j71.html )中的图片和文后所列的网络视频连接地址。

如今图书车团体艺术表演赛已经落下帷幕,虽然24支参赛队伍对图书车团体艺术表演赛的领悟有较大差别,但是令人欣慰的是,至少有8支表演队十分到位地掌握 了“图书车团体艺术表演赛”的精髓,其表演的水平甚至大大超越了在网上可以观看的美国图书馆学会的图书车团体操锦标赛水平!更加令人鼓舞的是,整个“图书 车团体艺术表演赛”持续了3个多小时,寒风中,欢呼声、喝彩声排山倒海,自始至终洋溢着欢愉快乐!远远超出了斋主的预料,与会者异口同声地称赞这是一次前 所未有的精神享受!这正是斋主筹办这次联合年会的目的和希望得到的回报!

快乐!让我们一起享受做图书馆员的快乐!

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0100fmpz.html

陈大馆长的三炮

在超平的围脖上看到一个信息,国家图书馆副馆长,中国图书馆学会副理事长陈力先生对超平说,图书馆学专家是“乱放炮、放空炮、马后炮”。

不知道超平教授是不是回击了陈大馆长,我想,如果超平老师予以否认,陈大馆长是有足够的武器或论据,列举A专家的某个发言是“乱放”,B专家的某篇论文是“空放”,C专家的某部专著是“后放”。论据一出,超平立马丢盔卸甲。

如果遇上老坏在,可能会搬出些理论来解释,比如“乱放”是“多元化”研究的产物,“空放”是“基础”理论,而“后放”则是“梳理”什么的了。

如果遇上斋主,可能会反戈一击:你陈大馆长是“学会”的副理事长,排座次是Top2字号专家,你你你说谁呀?

如果遇上吴老,他会说:你们说的现在是存在的,但这是一个手指与九个手指的问题,理论研究的主流是好的,是谁也否定不了的。

但我觉得超平老师最好的武器,应该是如此回击:图书馆馆长是贪污、浪费、腐化。如果陈大馆长否认,就列举某馆长贪污、某馆长浪费、某馆长腐化的论据。至少,有那么些馆长是因贪而受到法律的追问,这论据很硬。

也许“贪污、浪费、腐化”没有“乱放炮、放空炮、马后炮”那么铿锵有力,但放到媒体上做标题党,比如:《国家图书馆馆长:图书馆学家乱放炮、放空炮、马后炮》和《浙江大学教授:图书馆馆长贪污、浪费、腐化》,这两个标题谁更有力还难说。

现在偶要问:为何专家不说馆长的不是,而馆长要说专家的不是?结论:品味。超平老师喜欢图书馆事业,因而喜欢挑好事情,写写《馆长的故事》;陈大馆长不喜欢图书馆学,因而喜欢挑破文章,说说“三炮”。

哪个人的品味更高?这是仁者智者的事。但就我而言,对陈大馆长的印象,却由此变得阴暗了。

评论:

2009-11-20 23:04:00

XX图书馆的一大功能,就是把专家改造成官僚。遥想当年,陈大馆长不也是一介博士,号称专家吗?照陈大馆长目前的想法,全国的图书馆学专家都该斩尽杀绝,以此杜绝“三炮”。这样的人掌管图林,图书馆有救吗?

陈力同志, 作为“党外人士”说这种话是很自然的事情,他不是专家,所以他说的话才是就是典型的“乱放炮、放空炮、马后炮”!中国图书馆学会被这种人操控,一手遮天, 玩弄专家学者,强奸学术,最后的结果是什么样子?看看今年的南宁年会就知道了,理事长中就只有国图的两位到场了,其他的都不来跟他们一起玩!这还不够悲哀 的吗?国图头头脑脑中没有一个懂图书馆学的,这是中国图书馆事业的悲哀!遗憾的是,这种悲哀还要可持续地发展很长时间!

http://blog.sina.com.cn/s/blog_59f062810100fpxi.html