退出《图书情报工作》编委会的严正声明

退出《图书情报工作》编委会的严正声明

(2010-02-24 12:18:18)

标签： 退出 图书情报工作 编委会 声明 文化

分类：图书馆疑惑

承蒙《图书情报工作》前任主编孟广均教授的厚爱、奖掖和力排众议，多年前本人荣幸地忝列中科院国家科学图书馆《图书情报工作》编委会名单之中，为感谢孟广均老师的知遇之恩，多年来本人为该专业期刊做过不少力所能及的工作，没有浪得虚名。

近年来，本人工作繁忙和著书繁重，无暇撰写论文，各处约稿基本推辞。因为为忝列编委会委员的名誉所累，本人在去年初给《图书情报工作》投递了一篇稿件，6 月份收到编辑部的《稿件退修通知单》，并依照通知单的要求及时将修改稿发还编辑部。今天，本人连续收到两份编辑部发来的《退稿通知单》（2月24日），非 常愤怒！！！

作为一名作者，收到退稿通知是常事，本人早已习以为常，从不介意。可是，《图书情报工作》不能这样戏弄作者！不用就不用，为什么还要叫作者修改？作者按照 编辑部的要求修改了稿件，《图书情报工作》却冷冰冰地电子邮件通知退稿。这种十分龌龊的调戏作者行为《图书情报工作》竟然也干得出来？！别的作者可能可以 忍受，但是本人绝对不能容忍！！！绝对不能原谅！！！

人活一口气，佛争一炉香，没有尊严，人活着就没有价值。鉴于《图书情报工作》编辑部对作者的严重不尊重，本人现在严正声明：从即日起本人拒绝担任《图书情 报工作》编委会的发布帖子委员，请《图书情报工作》将本人的名字从编委会的名单中删去，从此本人不再与《图书情报工作》发生任何关系！并保留随时随地揭露和抨击 《图书情报工作》不端行为的权利！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0100gnq2.html

http://www.tuyouqibiao.com/archives/1617.html

中国图书馆界2010年预测

一月 1st, 2010 by xiaoguang | Popularity: 2% [?] | Filed under 东写西读.

1 国际图联某专业委员会吃饱了撑的，再一次抨击中国的网络封#锁及信息不自由。

2 中国图书馆界众多图书馆前往朝鲜人民大学习堂考察，学习他们图书馆界想读者所想急读者所急的先进理念和做法。

3 Google年初遭遇重大变动，直接影响到图书馆的参考咨询工作。

4 敏@感@词签署的《公共图书馆法》出台，业内热议。

5 图书馆学专业期刊面临新闻出版总署的期刊转企倒计时，纷纷提高版面费，抄底成功。

6 图书馆学毕业生就业市场全线飘红，只因为专业更名为信息领航最牛逼学。

7 由于经济危机，国际图联年会由布里斯班临时改到哥德堡召开，中国派出1000多人表明中国图书馆依然坚挺。

8 2012年地球大限临近，一位馆长成功获得方舟船票两张，其老婆与女秘书进行暗战，当年没有结果。

9 某校图书馆学男老师因临时性辅导某漂亮女生，被书社会率先报道，借此书社会得以成功上市中小板。

10 ……

陈大馆长的三炮

http://blog.sina.com.cn/s/blog_59f062810100fpxi.html


在超平的围脖上看到一个信息，国家图书馆副馆长，中国图书馆学会副理事长陈力先生对超平说，图书馆学专家是“乱放炮、放空炮、马后炮”。

不知道超平教授是不是回击了陈大馆长，我想，如果超平老师予以否认，陈大馆长是有足够的武器或论据，列举A专家的某个发言是“乱放”，B专家的某篇论文是“空放”，C专家的某部专著是“后放”。论据一出，超平立马丢盔卸甲。

如果遇上老坏在，可能会搬出些理论来解释，比如“乱放”是“多元化”研究的产物，“空放”是“基础”理论，而“后放”则是“梳理”什么的了。

如果遇上斋主，可能会反戈一击：你陈大馆长是“学会”的副理事长，排座次是Top2字号专家，你你你说谁呀？

如果遇上吴老，他会说：你们说的现在是存在的，但这是一个手指与九个手指的问题，理论研究的主流是好的，是谁也否定不了的。

但我觉得超平老师最好的武器，应该是如此回击：图书馆馆长是贪污、浪费、腐化。如果陈大馆长否认，就列举某馆长贪污、某馆长浪费、某馆长腐化的论据。至少，有那么些馆长是因贪而受到法律的追问，这论据很硬。

也许“贪污、浪费、腐化”没有“乱放炮、放空炮、马后炮”那么铿锵有力，但放到媒体上做标题党，比如：《国家图书馆馆长：图书馆学家乱放炮、放空炮、马后炮》和《浙江大学教授：图书馆馆长贪污、浪费、腐化》，这两个标题谁更有力还难说。

现在偶要问：为何专家不说馆长的不是，而馆长要说专家的不是？结论：品味。超平老师喜欢图书馆事业，因而喜欢挑好事情，写写《馆长的故事》；陈大馆长不喜欢图书馆学，因而喜欢挑破文章，说说“三炮”。

哪个人的品味更高？这是仁者智者的事。但就我而言，对陈大馆长的印象，却由此变得阴暗了。

剥去中国图书馆学的最后一块遮羞布

今天，斋主用“剥去中国图书馆学的最后一块遮羞布”来写这篇博文，并非标题党所 为，乃是有感而发。斋主多年来一直不去趟图书馆学基础理论这湖浑水，更不愿意成为图书馆学理论研究的圈中人，尽管斋主一直在主讲图书馆学概论和图书馆学基 础理论的课程；有时偶有旁敲侧击，也只敢自诩非主流或者另类，以免一不小心而成为天下共诛之的众矢之的。今天无意中浏览到蒋永福兄的头版头条大作《不再追 问本质：图书馆学理论的后现代走向》（《图书情报工作》2010年第一期），总算看到了一篇值得一看的图书馆学基础理论论文。这篇论文的题目很好，各个部 分的标题也非常到位：

1、图书馆学“没有”研究对象——不再追问本质

2、图书馆学“没有”理论体系——理论体系是“精神监狱”

3、放弃元叙事，尊重差异性——走向多元化

斋主静候多年，终于看到有人在图书馆学基础理论研究的堡垒内部引爆了这颗定时炸弹，这炸弹的爆炸声应该可以警醒许多自娱自乐或者自愚自乐的图书馆学基础理论研究陶醉者，因为这炸弹彻底剥去了中国图书馆学理论的最后一块遮羞布，使图书馆学研究开始真实地呈现在世人面前。

近60年来，中国的图书馆学理论研究大致是在两条死亡之路上前仆后继地奋勇前进：一条道路是学术的政治化，这条道路60年没有根本改变；另一条道路，实际 上是在学术政治化道路旁边增加的匝道，也可以说是殊路同归，那就是，图书馆学术的虚伪化，所谓的理论家们依照科学哲学或者西方哲学这类堂而皇之的东西，在 否认图书馆学的科学性的基础上（例如：图书馆学是前科学、伪科学之理论），各自构筑了不少与图书馆事业没有任何干系的理论（例如研究对象、学科性质等）与 理论体系，自娱自乐，自愚自乐，以 至江山代有大师出，各误弟子数十年。在这两条道路的发展过程中，沿途可见所谓的经验图书馆学、理论图书馆学等伪学术研究繁荣的良辰美景，可是这良辰美景完 全没有进入国际图书馆学的意境——图书馆学研究的话语体系，这在科学研究日益国际化的今天是不可想象的事情！正因为如此，中国的图书馆学理论研究者在国际 上几乎没有什么声音，当然也不可能有什么话语权或者地位。这是中国图书馆学研究的悲哀！

可喜的是，近十年来，中国图书馆学研究终于开始呈现出重新回到正轨上来的迹象——图书馆理念和价值的研究、实践与推广，这是上个世纪初图书馆学前辈们开辟 但是被政治化中断的一条正确之路。如是说来，中国图书馆学研究大概有一百多年的历史，但是真正成长的历史只有大约十年——上个世纪初的十年和本世纪初“如 今迈步从头越”的十年。

斋主的确不喜欢表扬同仁，但是，拜读了永福兄的这篇论文，还是不得不说这是一篇值得一读的惊醒中国图书馆学基础理论研究梦幻的佳作，因为它剥去了中国图书馆学理论研究身上的最后一块遮羞布！或许，这冬天里的一把火会温暖正在复苏的赤裸而真实的中国图书馆学研究。

今日同时收到北大周文骏老师的华翰，云：“广州一带图书馆活动时有新词，北京一带想必不少，但总没有南方那么有生气”。斋主写就这篇博文，并非“为赋新词 强说愁”，乃是与永福兄的一种南北呼应。永福兄的论文已经是白纸黑字不可改变了，但是，斋主的博文则可以随时删去。如果这篇欲言又止且言而不尽的博文问世 后会令人感到不和谐的话，斋主将随时灭了它。

作者竹帛斋主已经删除此文